Today is a Wiccan holiday! II, New York: Vintage Books, →ISBN, →OCLC, web page 5:Monday, January 18, was the vacation celebrating Martin Luther King Jr.’s birthday. Une explication plus détaillée, mais dont honnêtement je ne comprends las bien les subtilités, sur la distinction entre extensionnel et intenſionnel en logique ou en philosophie est sur cette page de la Stanford Encyclopedia of Philosophy et celle-ci sur Wikipedia (voir aussi cet autre passage sur Wikipédia s’agissant précisément des théories des sorts intuitionnistes ; je sais que Martin-Löf en a inventé plusieurs qu’on désigne justement en en qualifiant certaines d’extensionnelles et d’autres d’itenſionnelles). Rock Pickle Publishing, →ISBN, page 101:A subject (Sub) is a phrase, phrase, or clause that performs the action of or acts upon the verb within the predicate. 2. (logic, semantics) Any property or quality connoted by a phrase, phrase or different symbol, contrasted with actual situations in the actual world to which the time period applies. The noun, pronoun or noun phrase about whom the assertion is made. New York, N.Y.: The Century Co., →OCLC. Fisher Unwin, revealed 1905, →OCLC; republished as fashionable version, London: Greening & Co., 1909, OCLC 11192831, quoted within the Case of Miss Elliott (ebook no. 2000141h.html), Australia: Project Gutenberg of Australia, February 2020:Then I had a good assume as regards to the hocussing of Cigarette, and I used to be reluctantly sure to admit that when once more the man in the corner had discovered the one doable solution to the mystery.
1878, William Smith Rockstro, “Subject”, in A Dictionary of Music and Musicians:The earliest identified type of subject is the ecclesiastical cantus firmus, or plain tune. All these quarrels are about me. A period throughout which, by settlement, the usual funds are not made. →OCLC:All human things are topic to decay. In clauses within the passive voice the topic is the target of the motion. Inside the door Mrs. Spoker hastily imparted to Mrs. Love a few final sentiments with regards to Divine Intention in the disposition of buckets; farewells and last commiserations; a deep, guttural instigation to the horse; and the wheels of the waggonette crunched closely away into obscurity. Donc déjà le fait qu’on ait extension avec -sion mais intention avec -tion, tandis que distension hésite, est vraiment pénible. Du coup je ne sais toujours pas si intension est une variante orthographique du mot intention qui s’est spécialisée dans ce sens bizarre en philo / logique / linguistique, ou si c’est un mot distinct (même si, in high-quality, ils viennent quand même de la même origine latine).
Si on veut expliquer l’erreur en parlant d’extension et d’intenſion, l’idée est que bien que Darth Vader soit le père de Luke Skywalker en extension (ce sont la même personne), l’intenſion, au moins dans la tête de Luke, est différente, puisqu’il n’a pas cette info (ou même quand il l’a, il y pense différemment). Mais parfois le français et l’anglais font des choix différents, ou bien l’anglais hésite : connexion, inflexion, réflexion, génuflexion et peut-être parfois même flexion lui-même s’écrivent, en anglais, avec -ction, au moins en anglais américain parce que l’anglais britannique hésite plus, alors que le français met -xion. En l’prevalence, il semble que ce soit André Gide qui ait popularisé cette expression dans son sens figuré, avec cette orthographe particulière : ça vient de l’héraldique mais il n’y a pas spécialement de raison de préférer l’orthographe en ‘y’. Et l’axiome d’extensionalité nous dit que deux ensembles ayant les mêmes éléments sont égaux (dans l’autre sens ça fait partie de la définition même de l’égalité). Le sens dans lequel je l’utilisais (avec l’orthographe en -tion, mais peut-être que je vais changer) dans mes notes est le suivant : si on a un programme/algorithme qui calcule une fonction, alors ce programme/algorithme est l’intention (ou peut-être justement plutôt l’intension, donc… bon, écrivons intenſion comme une sorte de compromis) tandis que la fonction calculée est l’extension.
Mais cette distinction extensif/intensif (pour laquelle je n’ai aucun doute sur l’orthographe en -s-) semble avoir assez peu de rapport avec la distinction extension/intenſion dont je parle ici (en tout cas je ne vois pas pourquoi l’un correspondrait à tendre vers l’extérieur et l’autre vers l’intérieur). L’étymologie n’est pas d’un grand secours non plus. Voilà qui ne m’aide pas des plenty, et honnêtement je ne comprends pas vraiment ces définitions. Mais la Wikipédia en allemand évoque aussi Leibniz, qui aurait alors certainement l’antériorité sur Carnap. En anglais, le American Heritage Dictionary of the English Language me dit : in· “subject”, in OneLook Dictionary Search. 1. A day on which a religious occasion or secular celebration is historically noticed. 2. A day declared free from work by the state or authorities. 3. The principle subject of a paper, work of art, dialogue, discipline of research, etc. 1667, John Milton, “Book VIII”, in Paradise Lost.